克雷米厄（Léon Crémieux） 宋治德 譯
 |
（譯按：原文出自法國左翼網頁《對抗時代》（Contretemps）
法定退休年齡將成為未來幾週社會和政治鬥爭的中心議題。法國工人階級遭受了數年的新冠疫情和公共衛生體系危機的嚴重影響，還有2月初即將生效的削減失業受助者權益的失業金改惡法案。除此之外，2022年實際的社會工資和收入受到嚴重衝擊，2023年也將如是，相應的工資和收入的增長，抵消不了因為食品和能源價格上漲推動下的高通貨膨脹水平。
重大的社會倒退
馬克宏及他的總理博恩（Elisabeth Borne）決定對工人階級發動新的社會進攻。在1月10日，他們推出一項改革退休制度的提案，該提案將公共和私營部門的雇員的法定退休年齡——全盤地和急速地——從現時62歲延長兩年到64歲。在今後兩個月內，該提案必須訴諸加速辯論程序進行辯論和表決（援引《憲法》第47—1條，從
政府的提案還連帶撤除一系列退休條件較為優待的「特別計畫」（包括EDF（法國電力部門），RATP（巴黎獨立運輸公司）等）。目的也是儘快將社會保險金的必須繳款年限提高到43年（工作年數或同等水平）。上一次的修法，於2013年在社會黨政府領導下進行，預計要到2035年實現目標（每三年延長三個月）。根據目前的提案，目標將提前八年實現，即在 2027 年（每年延長一個月）。
總的來說，這顯然是一個全面的社會倒退的提案，它將進一步凸顯官方祭出「社會正義」和「重分配挽救法國的制度」的論述兩者背後的矛盾。在大多數工業化國家，特別是自1980年代新自由主義轉向以來，退休制度一直成為被諸多攻擊的目標。
法國也未能逃過這一股新自由主義浪潮的衝擊。自1993年以來，由社會黨人和戴高樂主義者領導的歷屆政府都對退休制度進行了四次修法。30年前，公務員或私營部門的雇員如果繳付了37.5年的社會保險金繳款，到60歲時便可領取全額退休金（全額比率）。如果現時的提案通過，我們很快就要面對做到64歲和繳款43年的社會保險金，44年之久職業生涯。
這種逆向改革，將特別影響到那些職業生涯中受到失業或非全職工作而中斷的雇員，尤其是婦女，還有一般情況，那些在20歲之前已開始工作的雇員，即資格不足的雇員（譯註：20歲才開始計算職業退休供款）。這將產生雙重影響，迫使他們在64歲以後繼續工作，並且領取較低的退休金。
馬克宏的全盤計畫
這項改革提案是馬克宏所謂「工作更久」的全盤計畫的一部分，這是他在 2022 年競選連任總統時提出的主題之一。它以增加（至少在字面上）在職人數配以推遲退休年齡，以削減失業者以及 RSA（Revenu de solidarité active，最低生活保障，是對那些已經用盡失業保障的人的援助，2022 年 6 月有 188 萬受助者）受助者的權益而向他們施壓重返勞動市場，例如 RSA受助者每月要做15至20 小時的志工工作。這些措施顯然也對在職工人的工資構成下降壓力，使工作條件惡化，增加失業率，老年工人工作不穩定的狀況。
「法國經濟趨勢觀察研究所」（Observatoire français des conjonctures économiques ，OFCE）的一份關於退休年齡從62歲過渡到64歲的報告，它根據2010年退休改惡法案的結果，估計若過渡到64歲退休將令到2027年的退休人數減少60萬人，其中24萬人將繼續工作，21.5萬的失業者以及其餘的因殘疾、疾病或不在職的人處於「不穩定的行列」之中。因此，這個提案將導致75%的失業和不穩定！只有最具資歷的管理人員和雇員才能保持穩定的就業，這個類別的人較少經受繁重工作和不穩定職業生涯的影響。
對於失業金領取者的攻擊也是如此。從2008年6月到2021年6月，領取失業金 人數從68%增加到47.4%（根據「勞動研究和統計局）（Direction de l'Animation de la Recherche, des Études et des Statistiques，DARES）。更糟糕的是，在2021年9 月開始，有資格獲得失業援助的工作最低期限從四個月增加到六個月。2023年2月生效的最新修訂，將失業者的援助期限削減了25%。從現在開始，援助最長期限將為18個月；對於55歲以上的工人，援助最長期限為27個月，而非之前的36個月。
所有這些決定都朝著一個方向，對於已經遭受當前危機影響最大的工人階級類別的打擊將會越來越大。馬克宏除了所謂的實際增加工作人數外，他的目標是進一步降低企業的勞動力成本和減少國家預算中的公共開支。
降低公共開支的歐盟教條
馬克宏政府如此急速地推動這一退休改惡提案的另一個重要原因，並不在於對未來10年或20年退休制度的展望，而在於到2027年要達到減低公共財政赤字。2022 年5月，歐盟委員會恢復了在新冠疫情期間暫停執行的《穩定與增長協定》（Le pacte de stabilité et de croissance），即馬斯特里赫特規則（les règles de Maastricht）。歐盟經濟專員真蒂洛尼（Paolo Gentiloni）隨後宣布，到2023年底，成員國必須回到遵守公共赤字和公共債務的規則，即不能超過分別占GDP的3%和60%。這一次，法國收到了歐盟提出減低債務並迅速改革退休制度的「建議」。
去年7月，法國政府像往年一樣，向歐盟委員會提交了「穩定計畫」，即到2027年的經濟展望。法國經濟和財政部長勒梅爾（Bruno Le Maire）承諾，公共赤字將從2022年占GDP的4.9%降至2027年的不到3%。法國承諾每年僅增加0.6%的開支預算：
「公共財政的可持續性不會通過增加強制性徵稅來實現……對公共開支的控制主要基於結構改革，特別是共和國總統在競選期間曾承諾的退休制度改革。」
因此，退休制度改革是作為減少公共開支以遵守歐盟規則並保持獲得信貸評級機構好評的支柱。勒梅爾希望到2030年釋出177億，或占退休金支出的5%以上。與此同時，政府堅持對企業實行稅收減免。因此，營業額超過50萬歐元的企業所要支付的「企業增值繳款」（La Cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises ，CVAE），將在2024年完全撤銷，這些企業在2019年繳付了CVAE 180億歐元。
歐盟決策當局和歐洲資本家們如此堅持法國要進行退休制度「改革」，那是因為法國相較其他歐洲國家具有的特殊性，在面對拆毀傳統退休制度更具抵抗能力。誠然，此前對退休制度的攻擊已經且將繼續產生更大的負面影響，包括退休人員購買力下降、實際退休的人生縮短。但事實仍然是，法國是人們可以獲得較早退休的國家之一（還有義大利），也是退休金支出最多的國家之一（譯註：僅次於第一的義大利），在集體和強制性退休金計畫的框架內，退休金乃主要的公共開支，約占GDP的13.5%。
因此，許多資本專家強調這種對公司徵收過高的強制性退休金稅款，已達到「不能容忍的水平」。但鮮為人知的是，這用於退休金的一大份額也使法國在歐盟國家之中65歲以上人士的貧窮率最低的國家之一：歐盟國家平均中位數為16.8%，法國平均為10.9%，德國平均為19.4%。另外，在一個有超過60%的在職人口均希望在60歲或更早退休的國家裡，這種制度仍然代表著一個重要的抵抗支點，一個我們要選擇怎樣的社會的問題。
一個被民眾拒絕的提案
馬克宏和在媒體上相互接力的「專家」們所提出的論點，無法令人信服他們所選擇的社會。官方的監督機構「退休諮詢委員會」（Le Conseil d’Orientation des retraites，COR），去年夏天公布了一份報告，提出了對未來四十年的預測，顯示了一個達到收支平衡的退休基金體系。憑「常識」觀察，即退休人數會越來越多，在職人數越來越少（這是真的），但這並不會導致支出的不可控增長。相反，到2070年，這些支出占GDP的百分比將維持在13%至14%之間。國家對公職人員的給付不足，才會令到退休基金的收入減少。
在所有假設中，退休基金的賬目在收入和支出的數額方面僅顯示很小的赤字。該基金在過去兩年裡一直處於盈餘狀態（總計40億），到2027年，最大赤字為107億，而支出為3500億。所有這些都反映在COR的報告中（譯註：原文沒有提供，見此連結），明確表示情況並非災難性的……與政府的說法相反。此外，政府聲稱有必要增加在職雇員人數，目前從50到65歲的人口就業率僅為56%，但這是由於裁員、疾病和無法找到工作所致。
因此，政府已經輸掉了一場戰役：聲稱要維護和「挽救」退休制度體系而要進行改革的輿論辯護戰，並且在未來兩個月內也無法說服民眾。同樣，人們深信，如果有必要在未來幾年為赤字有限的社會保障基金挹注資金，那麼這種負擔就沒有理由轉嫁到雇員身上，特別是在最貧窮的和勞動條件最艱苦的工人的身上。
然而，政府經常表示，不增加雇主對社會保障基金（包括老年基金）的繳款，但又降低強制性徵稅、降低對生產和企業的所有徵稅，是為了「維護經濟增長」。這是在企業利潤激增、股息大額分配和最富有一群人裡的個人暴富的背景下而進行的。根據2022年巴黎券商公會指數（CAC 40），大企業共獲得了1720億歐元的利潤（與2021年相比增長了34%），並以股息或股票回購的形式向股東分配了800億歐元。因此，它表明了一點……這是一場帶有階級屬性的「改革」。
基本上，最近幾個月進行的所有民調，包括自政府公布提案以來，都顯示絕大多數人對這項改革持敵視態度，少數同意的僅在高層管理人員和已退休人士的類別。90%的在職者反對將退休年齡延後到64歲，60%同意工會動員反對這項提案，46%的人準備動員起來。
工會團結反對退休改惡提案
所有工會（CGT，CFDT，FO，FSU，Solidaires，UNSA，CFTC）在與政府的談判中都拒絕了提案，即使是像CFDT，UNSA，CGC或CFTC這樣傾向於接受新自由主義改革和支持政府政策的工會也包括在內。所有工會都呼籲在
在CFDT最近的會員大會上，工會領導層甚至獲得了會員明文的授權，無論政府提出的交換條件如何，都拒絕接受延長退休年齡的提案。在過往退休金改革的提案中，政府碰到類似當前各總工會的統一戰線，特別出現在2003和2010年，所有總工會都直接反對該提案。
不過，應當指出，CFDT在1995年沒有參加反對當時總理「朱佩計畫」（plan Juppé）的運動，該計畫旨在使公共部門雇員與1993年已對私營部門雇員實施的倒退的退休金水平看齊（譯註：1993年當時右派總理巴拉迪爾（Édouard Balladur）將私營部門雇員的社會保險金繳款年限延長至40年）。然而，面對法國國家鐵路公司（Société national des chemins de fer français, SNCF）員工的總動員和長期罷工，朱佩最終不得不撤回他的計畫。1995年的事件導致了CFDT陷入嚴重危機，其中幾個工會離開而另組成Solidaires或FSU。
同樣在2003年，工會運動為了相同的目標聯合起來反對當時總理菲永（François Fillon）的退休改革（譯註：主要是將公共部門雇員的社會保險金繳款年限延長至40年），但隨後分裂了，CGC和CFDT在持續6個月的議會討論後聯合支持該提案。2010年，從3月到11月，動員持續了9個月，分成14天的總罷工和示威（譯註：即反對薩爾科齊將法定退休年齡從60歲延長到62歲的提案）。2013年，CFDT還支持社會黨政府的都蘭（Marisol Touraine）改革（譯註：將社會保險金繳款年限延長至43年）。自 1995 年以來，社會運動從未能阻止退休制度的改革（除了 2020 年，當時馬克宏面對大動員和新冠疫情來襲而不得不擱置他的改革計畫）。
戰鬥不在議會而在街頭
今年，議會辯論的限制將縮限到50天，政府不可能在這短時間內通過法令和條例。不過，政府還可以援引《憲法》第49—3條，該條例可以終止辯論並直接進行信任投票。
無論如何，議會辯論的格局非常明顯。馬克宏派的少數派（170名國會議員加上80名盟友）至少可以依靠共和黨人（Les Républicans）集團的大部分議員（62名國會議員），湊成286票的多數票。因此，幾乎不會出現提案被否決的風險，因為共和黨領導層的政策是要將這個與他們的政綱相呼應的計畫占為己有，甚至自我修正，同意退休年齡從該黨立場的65 歲降至64 歲，使其「不那麼嚴酷」。其他反對派，無論是「生態和社會人民新聯盟」（Nouvelle Union populaire écologique et sociale，NUPES），還是「國民聯盟」（Le Rassemblement national，RN），都反對該提案，但只能在被縮限的辯論時間內進行。
因此，剩下的問題是，社會、工會和政治的運動是否有能力，通過街頭示威、建立一種將各階層民眾對提案的敵視轉化為力量以及在多個工業部門進行長期的罷工，達到真正團結的民眾動員。這意味著有意識地開展這場運動，而不是提出一系列發散式的罷工日子。
此外，由於議會辯論的時間短促，需要建立一種聯合的和進擊的運動。現在起，應該在地方層面上擴大工會之間組織罷工方面的領域協作，建立一個能將工會、團體和政黨聯合一起的架構。
什麼策略？
NUPES和「新反資本主義黨」（Le Nouveau Parti anticapitaliste，NPA）已經倡議在各城市舉行聯合大會。
同樣決定性的是，使人們有可能在對工資和生活成本、對失業者權利的攻擊等緊迫問題上團結起來，將反對提案的鬥爭與反對高生活成本的訴求聯繫起來，對準資本的利潤。
12月份的最後數週，在RATP駕駛員的罷工運動之後，輪到SNCF控制人員對工資和職涯問題進行了重要的工業行動。許多因為工資的罷工已經發生，並將隨著企業新一輪年度的強制性勞資談判而再次開展。最近幾天，能源價格呈指數級上漲，使麵包師、餐館老闆、其他小商販和工匠的不滿情緒日益高漲，甚至開始行動起來，其中許多人已經破產或拖欠款項。
*
正在創建中的運動，必須能夠成為反映工人階級日益不滿的載體，同時促進反資本主義的訴求並在民眾中建立廣泛支持的運動。「國民聯盟」（譯註：瑪琳．勒龐（Marine Le Pen）領導的極右民粹政黨）希望分化這種不滿，同時明顯拒絕這些反資本主義的訴求和工人罷工的發展。因此，減弱「國民聯盟」在運動中的作用也是一個決定性的議題。
當政府發言人韋蘭（Olivier Véran）面對反退休改革提案的全國罷工之際，還蠻有自信地且不放在眼內的說會「堅定和沈著應對各種困難」。如果沒有在多個工業部門組建抗衡政府的聯合力量，那麼這場長期運動的建立將不會發生，那便正中韋蘭的下懷。讓我們寄望運動未來日子的發展，將徹底挫敗他的自信。
圖片來源：《紅色》（Rouge）雜誌，記者 Martin Noda，Hans Lucas。
