2014年6月17日

皮克提資本理論的優與劣

柯林尼可斯Alex Callinicos

郭鷺   宋治德  校訂
  
校按︰原載英國社會主義工人黨(Socialist Workers Party)報章《社會主義工人》(Socialist Workers)網頁,於2014513上載之



皮克提(Thomas Piketty)所著《21世紀資本論》(Capital in the 21st Century)一書,在上周榮登美國亞馬遜暢銷書榜排名第二位。它愜意地躋身於暢銷書之列——同期之中,有著關於患癌生活的催人淚下的故事小說,以及作為迪士尼電影開發副產品的兒童漫畫圖書。

在英國,這一影響力卻顯得微乎其微。然而,它依然在印刷、電台、電視等媒體中占有重要地位。

在過去幾周內所取得的驚人成功,對於一名迄今為止還默默無聞(校按︰指對英國讀者而言)的法國經濟學家所撰寫的這樣一本標價29.95英鎊的、各式統計圖表充斥其間的煌煌700頁巨著而言,這確是一項了不起的成就。皮克提自己已然搖身一變為——用《金融時報》的一名美國編輯的話來說,一位「搖滾明星式經濟學家」。

而作為一名經濟學家,在其著作中關於經濟不平等的主題也令他顯得與眾不同。

不平等現象,作為金融危機所導致的結果以及由此而引發的「反對1%」運動,已成為當代主要的政治問題之一。

皮克提重新彰顯了18世紀末到19世紀初源自亞當.斯密和李嘉圖的古典傳統,這代表了將政治經治學作為歷史和道德範疇內學科的態度。他感興趣的是實證性地研究經濟趨勢,而非如主流經濟學家那般熱衷於構建數學模型。

21世紀資本論》的核心,是內容豐富與趣味性兼而有之的經濟社會學。不幸的是,皮克提構建的理論基礎和由此所做出的政治結論,卻遠非強而有力。

優點

就許多方面而言,這本書最大的優點、缺點都集中於其對財富的論述。

對不平等的許多研究似乎主要著眼於收入的差異。但皮克提感興趣的是——在這一點上,他無疑是正確的——財富的分配以及它如何改變。畢竟,我要回到一個重要的先決條件:富人之所以富有,是緣於他們掌控了經濟資源,並可以據此要求比其他人更高的收入。

皮克提作為一個國際研究小組的成員,幫助編纂關於收入和財富的統計資料,他也出色地利用了這些研究資料。他的祖國法國在這一方面的有關資源尤其豐富,這源自於18世紀90年代法國大革命期間實行的財產稅。這也意味著,這些連續性記錄資料所覆蓋的時期跨越超過兩個世紀。同時,美國、英國和德國也在他的研究中扮演了主要角色。

皮克提的結論駁斥了在20世紀50年代中期由庫茲涅茨(Simon Kuznets)所建構的「規律」:它聲稱收入不平等趨勢的上升只存在於工業化的早期階段,其將隨著經濟發展日趨繁榮而逐漸消失。

皮克提的資料則描繪了一幅截然不同的畫面。

就拿第一次世界大戰前夕的英國來說,在1900~1910年,位居社會頂端的10%擁有90%的財富,而在頂端最上層的1%擁有近70%的財富,其餘群體則事實上一貧如洗。

雖然不太明顯,然而在法國和德國也能找到相似的畫面。儘管大家都是經歷過工業革命的社會,在這裡財富的主要形式卻仍舊保持著長期的土地所有制,生產力仍然相對較低。

簡.奧斯汀(Jane Austen)和巴爾扎克的小說裡所描繪的上層階級狀況深深吸引了皮克提。這些人依靠巨大的物質差距,將他們與其僕人隔絕開來,而所享受的生活方式平均高於今天生活標準的二到三倍。不過,在歷經兩次世界大戰、大蕭條時期和數次政治動盪的摧毀財富之後,國家的作用和稅收水準得到極大的提高。在法國,位居社會頂端的10%所分享的財富在1950年到1970年之間跌至60~70%,最上層的1%所據有財富則降至20~30%。

然而,天平開始向富人傾斜。在英國,例如2010年,上層10%擁有70%的財富,最頂端1%則擁有20~30%。在美國這樣一個移民社會,在20世紀初時財富是較少集中的;在1914~1945年,財富分配也較少受到擠壓。而在2010年,前10%卻擁有超過70%的財富,1%則坐擁35%

相似點

收入分配也遵循了一個相似的趨勢——儘管不像財富不平等分配那麼嚴重。它自1914年之後開始縮小,但現今卻急劇擴大。例如,在美國,那1%所占國民收入的份額,已由70年代的6~8%上升到2010年接近20%。

然而,構成不平等的實際部分已經發生了變化。對於富人而言,土地不再是一個重要的財富來源,而高薪資則在收入不平等方面發揮著更大的作用。皮克提駁斥了通常的一種解釋,也即是技術變革推高了高學歷員工的工資。他將其所稱之「超級經理的崛起」—— 尤其是在美國和英國出現的高管,歸咎於任人唯親的企業驅動了一個「最高收入的爆炸式增長」。 

皮克提譴責了他所謂的「極端精英管理主義」、「現代社會——尤其是美國社會——顯然需要指定某些個人為『贏家』」,並給予他們大手大腳的獎勵。

皮克提說道,在19世紀末的歐洲,資本價值相當於六、七倍的國民收入;而在20世紀上半葉則跌落到二至三倍,但現在在英國和法國卻回復到了五倍。他聲稱這足以在他所謂的「資本主義的第二基本規律」的基礎上作出解釋。當資本回報率高於經濟增長率,富人可以靠儲存足夠的收入以此積累比任何時候更多的財富。根據皮克提所言,這些情況盛行於1914年之前,而在今天又再次出現。


不過事情從一開始就錯了。對於皮克提而言,資本可以具備任何一種財富形式——可以是一塊土地,一台機器,一幢公寓或者一紙債券。已有批評指出,這與我們在主流經濟學中所看到的對資本的定義,就本質而言並無差別。

差異點

相比之下,對於馬克思而言,資本是一種社會關係。更具體地說,它是一組社會性關係的集合:即允許資本家使用他們的金錢,以此控制生產資料並進行生產。這促使他們強迫工人去創造價值和——也是最重要的——剩餘價值,也就是他們利潤的來源。

馬克思認為,確定資本對一切商品的占有正是拜物教的極致。

如同皮克提所指出的,20世紀一個最大的社會和經濟性變化是,更多人擁有屬於自己的房屋。但這並沒有給他們以榨取剩餘價值的權力。

皮克提對資本的錯誤概念削弱了他對資本長期趨勢的預估,而這與他對馬克思的矛盾態度是有關聯的。他將自己的書命名為《21世紀資本論》,意味著想要延續馬克思偉大著作的野心——儘管他聲稱自己從未讀過它。他讚揚馬克思對不平等現象加劇的「關鍵洞察」。但皮克提對馬克思的大部份評論是負面的,或是不準確的。例如,他說︰「馬克思的理論所隱含著的是依賴於對生產率長期零增長的嚴格假設」。

馬克思的看法實際上是相反的:生產力是資本主義發展的動力但也經常令它陷入危機。值得一提的是,這本書以一個奇怪而帶怨恨的註腳作為結尾,攻擊與馬克思主義關係密切的三位著名法國哲學家——薩特、阿爾都塞和巴迪烏。

皮克提看到不平等擴大的必然趨勢,他的政治解決方案是財富稅。他指出,美國和英國需要對稅制進行大刀闊斧的改革,要像1940年代般對財富和(高薪)收入的「近乎沒收式」的徵稅水準。

但是他忽略了明顯的一點。

隨著鐘擺擺向資本,尤其是新自由主義在1980年代的進攻,稅務制度被改造得更有利於富人。只要資本主義依然存在,那麼不平等也將一直延續下去。

皮克提讓我們更深入地理解了什麼是資本主義的冷酷引擎所驅動之下的不平等的真實面目。但與他的意圖相反,其所促進的將不是改良的推行,而是革命的進程。


沒有留言:

張貼留言